Archive for septiembre 2013

Lecturas para la asignatura de Formación literária para maestros

Opiniones a parte, aquí os dejo las lecturas obligadas, en cuanto consiga el de literatura portátil lo colgaré aquí tembién

Pinocho.

Piter Pan.

Historia portátil de la literatura infantil





lunes, 16 de septiembre de 2013
Posted by Melchor Espinosa

Qué nadie te diga lo que se puede o no se puede hacer

Hace algunos meses, durante una clase vimos una ponencia del Señor Howard Gardner, también hubo que hacer una rencesión sobre dicha ponencia; aquí os dejo el vídeo relacionado.




Tras analizar la ponencia y hacer mi trabajo, consideré la idea que hacer otra cosa, así que como había varios puntos en los que no estaba del todo de acuerdo, me decidí a enviarle una carta exponiendo mis punto en la ponencia.

Estimado Señor Gardner:
Hace poco he tenido la oportunidad de trabajar su ponencia para el X Congreso de escuelas Católicas de 2009 en Toledo, en el que usted intervino mediante videoconferencia, titulada la Educación del futuro.
Me propongo en las siguientes líneas hacerle ver mi opinión al respecto, espero que una opinión con criterio, y hacerle ver que en muchos aspectos mantenemos una opinión cercana y en otras nuestras visiones se alejan mucho, supongo que será debido a las profesiones que ambos hemos elegido, la mía para que usted la conozca es maestro de primaria y, espero si Dios quiere ejercerla algún día. Mi motivación para ello por si quiere saberlo es simplemente sacar una buena calificación en la asignatura que nos ha mandado hacer dicho trabajo, pero hay algo más, siempre lo hay, de hecho tengo toda una teoría sobre motivación que si le interesa podría hacerle llegar.
Me voy a permitir empezar por el final de su ponencia, es decir, cuando habla de las mentes que necesitamos para el futuro, si he interpretado bien su libro “Las cinco mentes del futuro” serían:
  • Disciplinada, que es la capacidad de trabajar constantemente y con afán de mejorar dominando los hechos causales de las distintas disciplinas para convertirse en un experto o referente en alguna materia en concreto, de no desarrollar este tipo de mente uno acabaría trabajando para otro que si la tiene o sin trabajo.
  • Sintetizadora, capaz de controlar en algún sentido todo el torrente de información al que estamos sometidos y sacar la esencia de aquello que nos llega.
  • Creadora, la encargada de encontrar nuevas preguntas con la base de lo ya establecido.
Estas tres se combinan en su discurso del ascensor, es decir, primero necesitamos profundidad, ahondar en un campo y para ello necesitamos la mente disciplinada, seguidamente amplitud que nos da la capacidad de extender una amplia maya y poder acceder así a más conocimientos sobre nuestro campo y, finalmente elasticidad para poder adaptarnos a los cambios que va sufriendo nuestro campo y además aportar visiones nuevas dentro del mismo.
Nos quedarían la mente respetuosa y la mente ética, es decir, mentes que nos capacitan primero para ver al “otro” y ver que no sólo es diferente, sino que además hay un intento por entenderlo. La segunda la ética es la que nos capacita para ir en beneficio del “otro” sin importar el propio, como usted dice es fácil ser ético si responde a nuestros intereses, pero es más difícil cuando ser ético nos perjudica de alguna forma. Con lo que aunando estos tipos de mentes en su discurso del ascensor, acabamos respetando a los que se comportan de forma ética.
Analizando su discurso del ascensor y para corroborar que lo he entendido, entiendo que yo debería respetarle el hecho de que se quedara en casa en una fecha tan señalada como Acción de Gracias, renunciando así a un poco de fama, poder o dinero que le podría haber otorgado asistir al Congreso y no sólo de forma virtual como lo hizo, de hecho así lo hago; luego, de todo esto saco la conclusión de que por encima de todas estas mentes, de todas estas aptitudes y actitudes, debemos ser capaces, en el momento adecuado, de abandonarlas y desprendernos de todo lo que somos para  dedicarnos a un bien mayor; ¿No estaríamos hablando entonces de otro tipo de mente? Relacionada con las anteriores, es decir, de una mente que nos capacita para decidir, ¿O sería una combinación de todas, lo qué nos permite decidir? Sé que esto está muy cercano al concepto de “good” (Buen trabajo), es decir, excelente, interesante y ético; pero va mucho más allá, sería como un tipo de mente que gestiona de forma permanente nuestra multidimensionalidad, visto desde otro punto de vista y, volviéndolo a utilizar como ejemplo, usted es un experto psicólogo y el mayor referente en cuanto a inteligencias múltiples del mundo, pero también es un experto con su familia; entonces, no asistir a ponencias, exposiciones de su trabajo, etc. lo calificaría como no experto y por tanto no respetable, pero desatender su familia en favor su trabajo lo calificaría de no experto con su familia y evidentemente tampoco sería respetable, parece paradójico en cambio que se le respete porque en ciertas ocasiones prime unas maestrías sobre otras y la forma que tiene de hacerlo. Puede que sea simplemente la capacidad de encajar esas cinco mentes o, tal vez, como he dicho contemos con un tipo de mente que es capaz de gestionar en cada momento los razonamientos que cada una de las cinco mentes aporta en cada campo.
Otro dato interesante de su ponencia y que me sirve para enlazar con la primera parte de ésta, es el hecho que estas mentes están basadas en la combinación que tengamos de inteligencias, así por ejemplo una mente creativa debe de tener un nivel alto de inteligencia intrapersonal, ya que muchos son los que son capaces de cuestionar lo que sucede en el mundo en cualquier campo que se elija, pero la mayoría acaba quejándose de lo que sucede y no hace nada al respecto, un buena inteligencia intrapersonal hará que en estos momentos se identifique la razón del enfado y lo desestime, dejando el camino libre para que la mente se centre en la solución y no en el problema.
Por tanto es obligado hablar de inteligencias múltiples, se que hablarle a usted de inteligencias múltiples es presuntuoso por mi parte, pero espero que comprenda que esto sigue siendo un trabajo y mi profesor debe de poder comprobar de alguna forma que me leído y analizado bien su ponencia y su trabajo en general.
Cuando usted habla de inteligencias se refiere a ellas utilizando la metáfora que son como ordenadores más o menos independientes, actualmente contamos con nueve a falta de que se descubra alguno más, estas son:
  • Inteligencia Lingüístico-verbal,  capacidad para comprender el orden y el significado de las palabras en la lectura, la escritura y, también, al hablar y escuchar.
  • Inteligencia lógico-matemática,  Capacidad para identificar modelos, calcular, formular y verificar hipótesis, utilizar el método científico y los razonamientos inductivo y deductivo.
  • Inteligencia espacial, capacidad para presentar ideas visualmente, crear imágenes mentales, percibir detalles visuales, dibujar y confeccionar bocetos.
  • Inteligencia musical,  capacidad para escuchar, cantar, tocar instrumentos.
  • Inteligencia corporal cinestésica, capacidad para realizar actividades que requieren fuerza, rapidez, flexibilidad, coordinación óculo-manual y equilibrio.
  • Inteligencia naturalista, capacidad para percibir las relaciones que existen entre varias especies o grupos de objetos y personas, así como reconocer y establecer si existen distinciones y semejanzas entre ellos.
  • Inteligencia intrapersonal, capacidad para plantearse metas, evaluar habilidades y desventajas personales y controlar el pensamiento propio.
  • Inteligencia interpersonal, capacidad para reconocer y responder a los sentimientos y personalidades de los otros.
  • Inteligencia existencial, capacidad para la cuestiones existenciales y abordan el ámbito de lo infinito y lo infinitesimal.
Como usted bien dice en la ponencia, hay personas que opinan que existe una inteligencia espiritual, pero opina que esta no existe como tal, ya que no cumple los criterios para serlo y no tiene que ver con ningún rendimiento. Seguramente tenga razón y la espiritualidad como usted la dice está por encima de lo que es una inteligencia y tenga más que ver con una combinación de sentimientos e inteligencias, posiblemente sea una entre tantas de las combinaciones de las inteligencias, bastante común eso sí, aunque la experiencia sea única.
Lo que realmente no acabo de entender es la afirmación de que los ordenadores, es decir, las inteligencias son más o menos independientes, puedo entender que en muchos casos como resolver un problema de matemáticas o escribir esta carta sea competencia mayoritariamente de alguna de ellas, pero las motivaciones para ponerlas en marcha nacen en otros lugares externos a estas inteligencias, es decir, yo estoy utilizando mayoritariamente mi inteligencia lingüística para escribir esta carta, pero para ello me ha motivado las inteligencias emocionales, ya que quiero poder hacerlo y espero un reconocimiento por ello, además la lógico-matemática me ayuda a que el texto tenga coherencia y la musical a escoger determinadas palabras en detrimento de otras por su sonoridad a la hora de leerlo. Y si me lo permite y le vuelvo a utilizar como ejemplo, en su ponencia usted dice que la inteligencia intrapersonal es la capacidad de conocerse a uno mismo, pero si lo transformamos en pregunta resulta que: ¿Cómo conocernos a nosotros mismos? Se parece bastante a una pregunta existencial. Es posible que las interacciones de las inteligencias sean más importantes que las propias inteligencias, y se lo digo desde el punto de vista personal, pues soy disléxico y hay inteligencias que tengo muy mermadas a pesar de mi alto CI, esto me ha permitido aprobar asignaturas como música por el simple hecho de las relaciones lógico-matemáticas que he establecido, sigo sin comprender la música, pero si veo una partitura soy capaz de encontrar patrones y hasta de modificar ciertos valores para que suene mejor sin que a la hora de escuchar estos valores pueda reconocerlos y, como este ejemplo le podría citar bastantes, muchos de ellos relacionados con mis inteligencias más mermadas la corporal-cinestésica y la espacial.
Como usted dice, el sistema nervioso es oportunista y utiliza lo que tiene para resolver las distintas situaciones que se le plantean, pero creo que no utiliza una u otra inteligencia, dependiendo de la situación y que el estímulo no condiciona, sino que es la combinación de inteligencias lo que condiciona la respuesta independientemente del estímulo y, es a su vez esta combinación de inteligencias la que determina que estemos más predispuestos a algunos estímulos que a otros, es decir nuestra combinación de inteligencias hace que veamos de forma sesgada la realidad que nos rodea, pues tendemos a captar más rápidamente aquello que nos es más fácil comprender o analizar y por tanto, prestaremos más atención a aquellos estímulos que nos son favorables y descartaremos los que nos son incomprensibles o difíciles de analizar.
Esto encaja muy bien con sus dos afirmaciones científicas que son que todo el mundo tiene estas inteligencias y que no hay dos personas con la misma combinación de éstas. Lo cual supone que no hay dos personas que vean el mundo igual, y pone de manifiesto la importancia de una mente respetuosa, ya que inevitablemente somos únicos en este mundo con el irrefrenable deseo de interactuar unos con otros.
En cuanto a las afirmaciones educativas, es decir, individualizar la educación y enseñar de muchas formas diferentes los conceptos importantes; supone en primer lugar atender a la legalidad, ya que en la actual ley española de educación se incluye obligatoriamente como principio fundamental de la educación el principio de individualización, entre otros, y por tanto no hay elección posible en cuanto a esto. En cuanto a la segunda afirmación supone abandonar las metodologías tradicionales y atender verdaderamente al principio de individualización, por tanto tampoco es una elección, sino una obligatoriedad legal. Sé que esto es más fácil de decir que de hacer.
Es cierto que los ordenadores y las nuevas tecnologías pueden propiciar esto, pero lo que verdaderamente es necesario para que las dos afirmaciones educativas se lleven a cabo, no es una combinación de nuevas tecnologías, ni una avalancha de metodologías novedosas, ni tan siquiera un sinfín de teorías educativas o psicológicas; todo esto está muy bien como base, pero lo realmente necesario y fundamental es la voluntad del educador de propiciar el máximo desarrollo en cada uno de sus alumnos, que se basan en los principios fundamentales de la educación y que también recoge la presente ley de educación española, que son el principio de equidad, el principio de inclusión y el principio de normalización.
Para terminar mi carta, decirle que hay una afirmación con la que no estoy en nada, de acuerdo con usted, y es el final de la primera afirmación científica: “…todo el mundo tiene estas inteligencias, es lo que nos hace humanos.” Discúlpeme, pero no creo que esto sea cierto, pues cuando nos vamos a los extremos esta definición pierde sentido, es decir, mi madre lleva muchos años trabajando con personas con Alzheimer y de las últimas cosas que pierden estas personas es el reflejo de succión, no creo que queden muchas inteligencias en un cerebro así, ni tampoco neuronas, pero ¿Me puede decir cuando deja de ser humano? O cuando se forma una nueva vida y poco a poco se van creando neuronas, pocas al principio y ninguna función excepto la de transmitir pequeños impulsos nerviosos y que acabarán formando el órgano más complejo del cuerpo humano, ¿Me puede decir cuando empieza a ser humano? Lo siento señor Gardner, no creo que haya un número de neuronas determinado o una disposición de las mismas, o tal vez la presencia o no de un determinado patrón de inteligencias que nos defina como humanos; no sé si sabría definirle lo que es el ser humano, pero mi mente respetuosa y también la ética me dicen que un ser humano es tal, desde el momento de la concepción hasta su muerte y puede que más allá, puede que esto no encaje con su modelo de inteligencias múltiples, es posible, pero tampoco lo hace la inteligencia espiritual, si es que existe algo parecido.
No por ello, voy a dejar de seguir su trabajo, que me parece muy interesante y válido para la profesión que espero desarrollar en el futuro, y si me lo permite, creo que es de formación profesional, una de las capacidades del ser humano y que lo definen como tal desde hace más de 25 millones de años es la capacidad de de seguir delante, de mirar más allá y de su incansable búsqueda. Gracias a esto podemos hoy contar con mentes de tan inestimable valor para el futuro de la humanidad como la suya.
Gracias por su tiempo y disculpe las molestias, que hubiera podido ocasionar este humilde estudiante en un simple afán por mejorar el futuro, en la medida de lo posible, de sus futuros estudiantes.
Sin más que añadir, me despido cordialmente de usted, esperando si procede una contestación suya.
Melchor Espinosa Esteban
2º de Grado de Educación Primaria
Universidad Católica de Valencia de San Vicente Mártir
Sede de Xàtiva

Bueno pues se le envió el correo y la verdad, en ningún caso se esperaba que lo leyera, ni pensar en que lo analizaría y por supuesto si por asomo que pudiéra responder...pero bueno los sueños son de quien los persigue y el Sr. Gardner puede que no esté deacuerdo en muchos de los puntos que yo planteo, pero por un instante los ha considerado y hasta han merecido respuesta por su parte, lo cual sólo demuestra que por lo menos son dignos de ser tenidos en cuenta, de todas formas tampoco los descarta como afirmaciones banales, sino que aclara muy amablemente su punto de vista ante una teoría tan interesante como la de las inteligencias múltiples.

Bueno esta es su respuesta:

Greetings,


I greatly appreciate the lengthy letter and it is clear to me that you have taken great care in trying to understand my ideas, and that is a compliment which I appreciate.  Your issues are difficult ones to address and I don’t want simply to be glib. I would like to convey three points: 1) my theory is a theory of cognition and I make no pretense of covering many other aspects of human psychology, like motivation, will, or attention; 2) The computer metaphor is just a metaphor, and I use it chiefly to compare a single all-purpose computer, with a number of separate computer, with only loose relations with one another; 3) When I talk about the intelligences making us human, I am really comparing us to other species. I am not making a broad philosophical statement about human nature… a concept which turns out to be Very Controversial in many academic circles.

With best wishes for your continued work,

Howard Gardner


Visto lo visto, sólo queda que la próxima vez que tenga una duda o una idea y sabiendo que él está dispuesto a escuchar, será maravilloso poder enviársela. Siempre y cuando cuente con la ayuda inestimable de mi traductora favorita, sin la cual todo esto no hubiése sido posible, veremos si la puedo convencer la próxima vez de que realice un trabajo tan árduo.



viernes, 6 de septiembre de 2013
Posted by Melchor Espinosa

El Adarve

Popular Post

Con la tecnología de Blogger.

Amigos

- Copyright © LOS 3 REYES MAGOS Y EL PAJE ANDALUZ -Metrominimalist- Powered by Blogger - Designed by Johanes Djogan -